Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России, сама того не ведая, своим недавним решением поставила точку в дискуссии о том, как трактовать соглашения относительно «платы за соединение» между руководством Антимонопольного Комитета Украины и доминирующими операторами.
26 января 2007 года ФАС рассмотрела дело, возбуждённое ранее по факту распространения в июле-октябре 2006 г. рекламы нового тарифа «Первый» одного из «большой тройки» российских операторов мобильной связи – компании «Мобильные ТелеСистемы». К слову, именно МТС принадлежит один из фигурантов расследования, инициированного АМКУ – компания «Украинская Мобильная Связь», более известная по своей торговой марке UMC.
Сам тариф стал элементом стратегии операторов большой тройки, направленной на то, чтобы нейтрализовать некий «негативный эффект» от введения в России принципа «платит вызывающая сторона» - CPP (calling party pays).
По мнению российских экспертов, эта стратегия включает в себя такие элементы:
- Увеличение стоимости минуты разговора – отсутствие снижения тарифов применительно к общемировым тенденциям в сотовой связи можно рассматривать как скрытое подорожание. В случаях заведомо низких «старых» тарифов операторы пошли и на прямое увеличение стоимости минуты или введение абонплаты.
- Переход на поминутную схему тарификации вместо посекундной со второй минуты – весомая прибавка к доходам операторов. Отказ от посекундки со второй минуты означает рост расходов абонентов в среднем на 15-20%.
- Фиксированный курс доллара стал еще одним средством компенсации убытков от бесплатных входящих. …Введение фиксированного курса рубля на отметке 28.7 приносило МТС и Билайну дополнительные 6-7% дохода.
- Плата за соединение (ПЗС) как еще одно неочевидное подорожание. Этой уловкой в полной мере успели воспользоваться МТС (тариф «Первый») и Билайн («Проще говоря»), в дальнейшем плата за соединение в размере 50 копеек была добавлена к большинству старых тарифов МТС и Билайн и многим популярным тарифам МегаФон-Москва. Впоследствии операторы от ПЗС формально отказались, переименовав плату за соединение в увеличение стоимости первой минуты разговора.
- Рост стоимости дополнительных услуг или ухудшение их параметров тоже сказались на кошельке. Например, у контрактных абонентов МТС с первого июля 50% скидки на исходящие вызовы превратились в 25%, а 50% на входящие – в 15% на исходящие. В МегаФон-Москва снизили цены на MMS-сообщения и WAP-трафик (на 45 и 80 копеек соответственно) с одновременным подорожанием трафика GPRS-Internet на 65 коп. и ввели округление с точностью до 100 Кб.
- Повышение роуминговых тарифов благополучно осуществили все операторы, хотя и не одновременно. Роуминговые расценки сделали «удобнее», объединив страны в группы и назначив единые цены для всех зарубежных операторов в укрупненной группе.
Операторы так лихо нейтрализовали свои гипотетические «убытки», что по итогам 4-го квартала 2006 года их финансовые показатели превзошли самые оптимистические ожидания.
Как это выглядит на практике, можно увидеть на примере «Первого». В его рекламе, размещенной на ТВ, наружных рекламных носителях и на ТВ, содержалась следующая информация: «Новый тариф «Первый». Все входящие 0$, стоимость минуты 0,07$», а также поясняющий текст, выполненный плохо различимым шрифтом: «... Указана стоимость исходящего вызова на мобильные и стационарные телефоны Вашего региона при нахождении в домашней сети без учета платы за установление соединения…». Соответственно, суммарная стоимость первой минуты разговора исходящего вызова, с учётом платы за соединение, составляет 0,18$, а не 0,07$, как указано в рекламе.
При рассмотрении этого дела ФАС руководствовалась частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»: «не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы».
По мнению ФАС, информация о стоимости первой минуты, включающей плату за соединение, является существенной информацией, отсутствие которой вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости первой минуты разговора. Соответственно, ФАС России признала рекламу тарифа «Первый» сети «МТС» ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», и выдала ОАО «МТС» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Показательны не просто комментарии, но даже заголовки материалов российских СМИ, посвященные этому делу: «Реклама МТС обманывает, постановил ФАС», «ФАС признала рекламу МТС незаконной», «МТС уличили в противозаконной рекламе».
Так что прогноз дальнейшего развития ситуации вокруг ПЗС в наших пенатах остается без изменений: на протяжении 2007 года то ли операторы второго эшелона, то ли потребители вынудят г-на Костусева вернуться к рассмотрению вопроса о правомочности взимания ПЗС доминирующими операторами мобильной связи. Основанием подобных исков, скорее всего, станут ссылки на использование ПЗС как инструмента недобросовестной рекламы.
Последние решения ФАС России создают важный прецедент и, безусловно, станут хорошим подспорьем на новом этапе борьбы за установление действительно честных и прозрачных правил поведения поставщиков услуг мобильной связи.
