Этой публикацией proIT завершает серию аналитических публикаций из пяти частей, посвященных бизнес-плану ОАО "Укртелеком" по развитию сети третьего поколения. Мы все еще не знаем, насколько подлинным является этот документ, но все так же не сомневаемся, что подобные вещи должны выноситься на широкое обсуждение.
Раздел 4 «Описание сети UMTS и инвестиционных предпосылок для её построения»
кликните на превью, чтобы увеличить
Раздел содержит некоторое количество общей информации о стандарте UMTS. Набор сведений, а также стиль и последовательность их изложения вынуждают предположить, что их источником являются рекламные материалы производителей телекоммуникационного оборудования. Там же, очевидно, почёрпнуты и приведенные в тексте раздела таблица и схема. При этом к таблице нет не только комментариев, но даже значения использованных сокращений.
В разделе отсутствует упоминание любых фактов, противоречащих тезису о «революционности» этой технологии. Между тем, на сегодняшний день имеется достаточно причин утверждать, что стандарт UMTS не обеспечивает заявляемых производителями характеристик. Данный факт имеет тем большее значение, поскольку в Украине UMTS-сети Укртелекома придется конкурировать с сетями на основе другого стандарта 3-го поколения – CDMA2000 1x Ev-DO.
Подробный сравнительный анализ каждой из технологий выходит за рамки настоящего комментария. В Сети присутствует достаточное количество материалов, освещающих данный вопрос. К наиболее значимым выводам из имеющегося в настоящее время опыта стоит отнести следующее:
- cети мобильной связи на базе первых редакций стандарта UMTS, т.н. Rel. 4, в условиях реальной эксплуатации не обеспечивают скорость передачи пользовательских данных более 350 Кбит/сек. Такие показатели с одной стороны, не очень отличаются от возможностей сетей 2-го поколения (в случае использования протоколов EDGE и EDGE+ до 230-270 Кбит/сек).С другой – уступают таковым для Ev-DO сетей;
- недостаточная скорость передачи пользовательских данных обуславливает невозможность реального предоставления пресловутых «услуг третьего поколения», на которые делается ставка в настоящем бизнес-плане. В частности, невозможно пользоваться услугами видеотелефонии;
- до сих пор не нашли удовлетворительного решения технические проблемы, которые приводят к неустойчивой работе базовых станций и в, целом, неудовлетворительной относительно ожиданий операторов емкости UMTS-сетей.
Одним из следствий этого является то, что в большинстве случаев при развёртывании новых UMTS-сетей применяются усовершенствованные версии стандарта, допускающие реализацию технологий HSDPA и HSUPA – т.н. Rel.5. Однако из содержания раздела неясно, какие именно версии стандарта предполагаются к использованию. Между тем, от этого напрямую зависит стоимость развёртывания сети.
К сожалению, приведенные в обсуждаемом бизнес-плане сведения не позволяют оценить адекватность предполагаемых инвестиций в развертывание и развитие сети. Отсутствуют данные о предполагаемом профиле пользования абонентов – потребление услуг передачи данных, эфирного времени и т.п. Соответственно, нет информации о необходимой емкости сети. Неконкретные планы «охвата» территорий и населённых пунктов не дают возможности более детально выяснить предполагаемые объемы работ и поставок оборудования.
Опыт развертывания подобных сетей за рубежом не даёт оснований доверять заявленным в бизнес-плане оценкам размера инвестиций (см. План инвестиций для развертывания сети 3G ОАО Укртелеком). Для обеспечения даже неполного покрытия таких незначительных по сравнению с Украиной стран как Эстония, предполагаются аналогичные по абсолютным величинам инвестиции.
Планирование проектов такого масштаба предполагает обязательное предпроектное исследование и, в частности, подготовку оценок необходимых ресурсов на основе самых общих требований к сети – охваченная территория, емкость и т.п. Подобные исследования выполняют либо поставщики оборудования, либо специализированные консалтинговые компании. Обсуждаемый бизнес-план не содержит упоминания о такого рода документах. Поэтому уместным является вопрос об источнике приведенных в нем оценок затрат на развертывание сети и т.п. Как можно было определить размер затрат, если тендеры еще не проводились? Путем каких именно процедур получены эти цифры?
Аналогичное замечание можно сделать относительно таблицы «Доходы и затраты» , находящейся в Дополнении 1 ( см. 
и 
). Каждая из упомянутых в таблице категорий (отдельных строк таблицы «Доходы от взаиморасчетов», «Операционные расходы на поддержку сети» и т.д.) должна основываться на результатах отдельного исследования. Содержанием такого исследования должны быть методология расчета, исходные данные и допущения, последовательность и конечные результаты прогнозирования. Все эти выкладки в обязательном порядке должны быть приведены в бизнес-плане или его приложениях.
Между тем, в обсуждаемом бизнес-плане отсутствуют какие либо подробности касательно таких важных статей расходов, как доходы и расходы на взаиморасчеты с операторами других сетей, операционные расходы в части, касающейся поддержки сети, маркетинговые и рекламные мероприятия.
В отсутствие таких сведений представляется невозможным оценить адекватность предложенных прогнозов движения средств в процессе реализации проекта. При этом известные по состоянию на конец 2006 года факты свидетельствуют о невозможности обеспечить покрытие даже крупнейших городов страны за указанные в плане 100 млн. USD
Неясны причины, по которым не отражены расходы на обслуживание кредитов – соответствующая строка «проценты по кредитам» пуста.
Раздел 5 «Финансовое обоснование проекта»
кликните на превью, чтобы увеличить
Подраздел 5.1 «Предположения при расчёте доходов и расходов» содержит ряд предположений, которые представляются неадекватными.
Расходы на маркетинг и рекламу предполагаются в размере от 15% на момент начала предоставления услуг до 3%(!!!!) в конце периода планирования. Такие показатели не имеют аналогов в практике операторов мобильной связи и не могут рассматриваться как внушающие доверия. Ссылки на «достижение экономии от масштабов предоставления услуг после достижения лидерской позиции» являются неуместными по причине как невозможности достижения «лидерской позиции» (см. часть первую настоящих комментариев), так и общей характеристика рынка мобильной связи как типичного FMCG-рынка с высоким уровнем конкуренции.
Обращает внимание приведенная в Дополнении 4 «Инвестиции и затраты на привлечение абонентов» (см. 
) величина «Средневзвешенные затраты на привлечение 1 абонента». Из данных таблицы невозможно понять, идет ли речь о показателе, известном как SAC или же о чем-то ином. Если речь идет именно о SAC, тогда необходимо отметить, что ни 2364 грн., ни даже 822 грн. не могут рассматриваться как приемлемая стоимость привлечения, поскольку в 2006 году SAC для существующих операторов мобильной связи не превышает 100 грн.
Выводы:
- Концепция бизнеса по предоставлению телекоммуникационных услуг, описанная в рассматриваемом бизнес-плане не может быть воплощена в жизнь.
- Главной причиной этого является то, что концепция основана на ошибочной и, в целом, неадекватной оценке рыночной ситуации, сильных и слабых сторон ОАО Укртелеком как потенциального участника рынков мобильной связи и беспроводной передачи данных. Эти ошибки носят принципиальный характер, их влияние на возможность реализации изложенной в бизнес-плане идеи не зависит от количественных параметров – указанных в нём сроков, размера инвестиций, прогнозируемых доходов и т.п.
- Рассматриваемый документ не отвечает требованиям, которые предъявляются к документам такого рода. В своём нынешнем виде бизнес-план не содержит необходимой и достаточной информации о существенных аспектах проекта. Принимать решения о целесообразности инвестиций в проект развертывания сети мобильной связи на основании рассматриваемого бизнес-плана не представляется возможным.
Вы можете написать авторам: rk@netton.com.ua
